根据节能环保产业特性，我们选取了财务费用、管理费用和研发费用三项指标进行分析。选择财务费用的原因主要在于行业尚处在高速投资阶段，合理地运用财务杠杆是考察公司运营能力的重要标志；选择管理费用的原因是大量节能环保企业的BOT、BOO项目的主要成本通过无形资产折旧计入管理费用，通过管理费用的变化可以分析企业PPP项目运行现状和管控水平；选择研发费用的原因主要在于衡量整个行业的技术投入状况，衡量节能环保行业对研发能力的依赖性。
财务费用方面，2016年节能环保上市公司财务费用总额为349.8亿元，同比上升11.1%；其中主板、中小板和创业板财务费用总额为338.3亿元，同比上升12.0%；新三板财务费用总额为11.5亿元，同比下降9.7%。（图1-1）
主板、中小板和创业板平均财务费用为1.7亿元，占营业收入比例为5.6%，相比2015年下浮0.4个百分点；新三板平均财务费用为288.7万元，占营业收入比例为2.2%，相比2015年下浮0.5个百分点。（图1-2）
从各细分领域财务费用支出情况来看，主板、中小板和创业板上市公司中，清洁能源领域平均财务费用支出最高，2016 年为3.5亿，占主营业务收入比重为8.0%；其次是固废领域，财务费用1.7 亿，占主营业务收入比重5.6%；水务领域排名第三，财务费用为1.2亿，占主营业务收入比重5.3%。从财务费用占营业收入比例变化来看，除环境监测领域财务费用占比上升以外 ，其他各细分领域财务费用占比都出现下降状态。（图1-3）
新三板上市公司中，清洁能源领域平均财务费用最高，2016年为1207.4万元，占比5.6%；固废领域排名第二，平均财务费用为402.1万元，占比2.0%；生态治理领域排名第三，平均财务费用355.5万元，占比1.7%。从财务费用占营业收入比例变化来看，工业节能、建筑节能、清洁能源领域占比上升，其他领域占比下降。（图1-4）
节能环保上市公司中，2016年财务费用占主营业务收入比例增长企业270家，比例下降企业330家，比例增长企业占比45.0%。其中，主板、中小板和创业板上市公司财务费用占主营业务收入比例增长企业88家，下降企业114家，增长企业占比43.6%；新三板上市公司财务费用占主营业务收入比例增长企业182家,下降企业216家，增长企业占比45.7%。
管理费用方面，2016年节能环保上市公司管理费用总额为501.3亿元，同比上升15.4%；其中主板、中小板和创业板管理费用总额为441.5亿元，同比上升15.1%；新三板管理费用总额为50.7亿元，同比上升17.9%。（图2-1）
主板、中小板和创业板平均管理费用为2.3亿元，占营业收入比例为11.6%，相比2015年上浮0.7个百分点；新三板平均管理费用为1501.7万元，占营业收入比例为7.8%，相比2015年下浮0.2个百分点。（图2-2）
从各细分行业管理费用支出情况来看，主板、中小板和创业板上市公司中，清洁能源领域平均管理费用支出最高，2016年达到3.0 亿，占平均主营业务收入比重达到6.6%;其次是工业节能领域，2016 年平均管理费用达到2.5亿，占平均主营业务收入比重达到9.5%；排在第三位的是固废领域，2016年平均管理费用2.3亿元，占平均主营业务收入比重7.8%。从管理费用占营业收入比例变化来看，除工业节能、建筑节能领域以外，其他领域都出现下降。（图2-3）
新三板上市公司中，清洁能源领域平均管理费用支出最高，2016年达到2679.2万元，占平均主营业务收入比重达到12.4%；其次是生态治理领域，2016年平均管理费用2055.3万元，占平均主营业务收入比重为10.1%；排在第三位的为固废领域，2016年平均管理费用1554.6万元，占平均主营业务收入比重为7.9%。从管理费用占营业收入比例变化来看，除固废领域以外，其他领域管理费用占比都出现上升，环境监测领域占比上浮幅度******，上浮3.1个百分点。（图2-4）
节能环保上市公司中，2016年管理费用占主营业务收入比例增长企业313家，比例下降企业275家，比例增长企业占比54.3%。其中，主板、中小板和创业板上市公司管理费用占主营业务收入比例增长企业101家，下降企业89家，增长企业占比56.7%；新三板上市公司管理费用占主营业务收入比例增长企业212家,下降企业186家，增长企业占比53.3%。
研发费用方面，港交所、新交所上市公司和节能、水务领域企业未披露研发费用或研发费用为零，剔除此部分样本量后，纳入研发费用分析的企业共计463家，占样本总量的77.2%；其中主板、中小板和创业板上市136家，占该部分样本总量的67.3%；新三板企业327家，占该部分样本总量的82.2%。
研发费用方面，2016年节能环保上市公司研发费用总额为143.5亿元，同比上升22.5%；其中主板、中小板和创业板研发费用总额为126.3亿元，同比上升23%；研发费用上亿的企业共计34家，研发费用投入前三名全部落在清洁能源领域中，金风科技（002202.SZ）研发费用13.8亿元，************；湘电股份（600416.SH）研发费用7.3亿，排名第二；隆基股份（601012.SH）5.6亿，排名第三。
新三板研发费用总额为17.1亿元，同比上升19.0%。研发费用上千万的企业68家，水务领域浦华环保（835956.OC）研发费用5718.1万元，************；水务领域景津环保（832899.OC）研发费用4444.2万元，排名第二；大气领域航天凯天（835815.OC）研发费用3890.1万元，排名第三。（图3-1）
主板、中小板和创业板平均研发费用为9289.2万元，占营业收入比例为3.2%，相比2015年上浮0.1个百分点；新三板平均研发费用为523.8万元，相比2015年上浮0.3个百分点。（图3-2）
从各细分行业研发费用支出来看，主板、中小板和创业板上市公司中，清洁能源领域平均投入研发费用最高，达到15809.2万元，占平均主营业务收入的4.0%；其次是大气领域，平均研发费用为9944.9万元，占平均主营业务收入的2.9%；工业节能领域平均研发费用排名第三，2016年为8892.8万元，占平均主营业务收入的3.1%。从研发费用占主营业务收入比例的增长情况来看，工业节能、清洁能源、建筑节能、水务行业相比2015年比例上浮，大气、固废、生态治理、环境监测领域则出现比例下滑。（图3-3）
新三板上市公司中，生态治理领域平均投入研发费用最高，达到780.8万元，占平均营业收入的3.6%；其次是清洁能源行业，平均研发费用为691.1万元，占平均营业收入的3.1%；大气领域，平均研发费用为599.1万元，占平均营业收入的4.9%，排列第三位。从研发费用占平均主营业务收入比例的增长情况来看，建筑节能、环境监测上浮比例******，同为1.7个百分点；清洁能源和工业节能出现比例下滑。
节能环保上市公司中，研发费用占主营业务收入比例增长企业262家，比例下降企业201家，比例增长企业占比56.6%。其中，主板、中小板和创业板上市公司研发费用占主营业务收入比例增长企业75家，下降企业61家，增长企业占比55.1%；新三板上市公司研发费用占主营业务收入比例增长企业187家,下降企业140家，增长企业占比57.2%。
